Puntuación de riesgo de fragilidad hospitalaria como predictor de mortalidad, complicaciones y utilización de recursos en la insuficiencia cardíaca
El 27 de abril de 2026 investigadores que se desempeñan en instituciones de Dinamarca y el Reino Unido, publicaron en la edición del European Journal of Heart Failure los resultados y conclusiones de un estudio que evaluó en pacientes en estado crítico las implicancias del uso de la puntuación de riesgo de fragilidad hospitalaria como predictor de mortalidad, complicaciones y utilización de recursos en la insuficiencia cardíaca*.
La NOTICIA DEL DÍA hoy se ocupará de comentar estas observaciones.
En la introducción a su trabajo, los autores señalaron que la fragilidad se define como un estado clínicamente reconocible de mayor vulnerabilidad resultante de un declive funcional asociado a la edad en múltiples sistemas fisiológicos.
Es un síndrome geriátrico caracterizado por una disminución de las reservas fisiológicas y una mayor debilidad ante estresores, lo que eleva el riesgo de caídas, discapacidad, hospitalización y mortalidad.
Se asocia al envejecimiento y se manifiesta con pérdida de fuerza, fatiga y lentitud, siendo una condición dinámica y a menudo reversible con intervenciones adecuadas.
Los conceptos clave que la caracterizan son:
• Vulnerabilidad: Mayor riesgo de resultados adversos de salud ante situaciones estresantes.
• Disminución de reservas: Fallo en múltiples sistemas fisiológicos (musculoesquelético, metabólico, inmunológico).
• Detección: Se utiliza el fenotipo de Fried (debilidad, pérdida de peso, fatiga, baja actividad, lentitud).
Juega un papel fundamental en la configuración de los resultados entre los pacientes hospitalizados con insuficiencia cardíaca.
Como síndrome caracterizado por la disminución de las reservas fisiológicas y la vulnerabilidad a los factores estresantes, la fragilidad tiene un profundo impacto en los resultados de la insuficiencia cardíaca.
Afecta al 40-80% de los pacientes con insuficiencia cardíaca y es particularmente prevalente en aquellos con fracción de eyección preservada (HFpEF), en quienes hasta el 90% de los pacientes se ven afectados debido a la edad avanzada y la mayor carga de comorbilidades que presentan.
Aunque menos común en la HF con fracción de eyección reducida (HFrEF), la fragilidad todavía afecta al 30-60% de los pacientes y se reconoce cada vez más como un síndrome biológico distinto que causa deterioros físicos y cognitivos, independientemente de la edad u otras condiciones.
La fragilidad en la insuficiencia cardíaca se asocia con un aumento de 1,5 a 2 veces en el riesgo de mortalidad por todas las causas y hospitalizaciones, lo que la convierte en un marcador pronóstico crítico que puede superar en importancia a los factores de riesgo cardiovascular tradicionales.
La investigación ha demostrado una relación bidireccional entre la insuficiencia cardíaca y la fragilidad, donde cada condición exacerba a la otra.
Las características distintivas de la fragilidad, como la sarcopenia, el deterioro cognitivo y la discapacidad funcional, pueden predisponer de forma independiente a los individuos a la insuficiencia cardíaca y empeorar su pronóstico.
Esta intersección entre la insuficiencia cardíaca y la fragilidad tiene su origen en mecanismos fisiopatológicos compartidos, que incluyen la inflamación sistémica, la desregulación neurohormonal y las alteraciones metabólicas.
Dada esta intrincada interacción y su profundo impacto en las trayectorias clínicas, es imperativo un enfoque holístico que integre la evaluación de la fragilidad en la atención de la insuficiencia cardíaca.
Tradicionalmente, la fragilidad en pacientes con insuficiencia cardíaca se ha evaluado mediante diversas herramientas y escalas que incorporan signos físicos, síntomas, evaluaciones cognitivas y pruebas funcionales.
Sin embargo, estos métodos suelen carecer de una evaluación integral de todos los dominios de la fragilidad y resultan menos prácticos en entornos clínicos rutinarios.
El Índice de Riesgo de Fragilidad Hospitalaria (HFRS, por sus siglas en inglés de The Hospital Frailty Risk Score) aborda estas limitaciones al proporcionar una herramienta validada y práctica para identificarla en pacientes hospitalizados utilizando datos administrativos recopilados de forma rutinaria.
El HFRS se deriva de 109 códigos de la Clasificación Internacional de Enfermedades, 10.ª Revisión (CIE-10), que abarcan diagnósticos relacionados con la fragilidad y patrones de utilización de la atención médica.
Este enfoque aprovecha el sistema de codificación CIE-10, estandarizado a nivel mundial, para capturar una amplia gama de diagnósticos, incluyendo la depleción de volumen, el deterioro cognitivo y las afecciones pulmonares y cardiovasculares.
El HFRS se ha aplicado con éxito en diversos países y sistemas de salud, lo que destaca su versatilidad y aplicabilidad en diversas poblaciones de pacientes.
Este estudio evaluó el impacto de la fragilidad, medida mediante la escala HFRS, en los resultados intrahospitalarios, incluyendo la mortalidad, la utilización de recursos y las tasas de complicaciones en pacientes ingresados por insuficiencia cardíaca.
Asimismo, buscó validar la utilidad de la escala HFRS para predecir los resultados en estos pacientes, facilitando la estratificación del riesgo y orientando las estrategias de manejo.
En síntesis, la fragilidad, con una alta prevalencia del 40-80% en la insuficiencia cardíaca, puede tener una influencia significativa en los resultados de los pacientes.
Este estudio utilizó la Escala de Riesgo de Fragilidad Hospitalaria (HFRS), una herramienta validada derivada de los códigos administrativos de la Clasificación Internacional de Enfermedades, 10.ª Revisión, Modificaciones Clínicas (CIE-10-CM), para investigar la mortalidad, la morbilidad y la utilización de recursos sanitarios entre las hospitalizaciones por insuficiencia cardíaca utilizando la Muestra Nacional de Pacientes Hospitalizados (NIS por sus siglas en inglés de National Inpatient Sample).
Se evaluó un análisis retrospectivo de esta base de datos de 2021 para identificar pacientes adultos hospitalizados con insuficiencia cardíaca.
Estos pacientes fueron estratificados por la HFRS en tres grupos:
fragilidad baja (Low fragility FB: <5),
fragilidad intermedia (Intermediate fragility FI: 5-15) y
fragilidad alta (High fragility FA: >15).
Los resultados analizados incluyeron la mortalidad intrahospitalaria, la duración de la estancia (DEH), los costos de hospitalización y las complicaciones, incluyendo choque cardiogénico, paro cardíaco, lesión renal aguda e insuficiencia respiratoria aguda.
Estos resultados se ajustaron por edad, raza, sexo, puntuación de comorbilidad de Charlson, ubicación del hospital, región y condición de hospital universitario.
Se utilizaron análisis de regresión logística y lineal multivariante para evaluar la asociación entre fragilidad y resultados clínicos.
Se utilizó STATA/MP 18.0 para el análisis estadístico.
Entre 1.198.988 admisiones por insuficiencia cardíaca, el 47,5% de los pacientes estaban en el grupo LF, mientras que los grupos IF y HF tenían el 51,1% y el 1,4% de los pacientes, respectivamente.
En comparación con el grupo LF, el grupo IF mostró una mortalidad 4 veces mayor (OR ajustado = 4,60, p < 0,01), y el grupo HF tuvo una mortalidad 11 veces mayor (OR ajustado 10,90, p < 0,01).
Los pacientes frágiles tenían más probabilidades de tener una estancia más prolongada (4,24 días, 7,18 días y 12,1 días en los grupos LF, IF y HF) y mayores costos de hospitalización (USD 49.081, USD 84.472 y USD 129.516 en los grupos LF, IF y HF).
También se observó que las complicaciones fueron significativamente ( p < 0,01) más frecuentes con el aumento de la fragilidad desde el grupo LF hasta el grupo HF.
Estas incluyeron choque cardiogénico (1,65% frente a 4,78% frente a 6,82%), paro cardíaco (0,37% frente a 1,61% frente a 3,16%), lesión renal aguda (19,2% frente a 54,9% frente a 74,6%) e insuficiencia respiratoria aguda (29,6% frente a 51,2% frente a 60,3%).
Iniciando la discusión de las observaciones realizadas, este estudio nacional que evaluó la utilidad de la Escala de Riesgo de Fragilidad Hospitalaria (HFRS) como predictor de resultados adversos en pacientes ingresados con insuficiencia cardíaca aguda reveló varios hallazgos importantes.
La fragilidad fue altamente prevalente entre los pacientes con insuficiencia cardíaca, con más de la mitad de la cohorte clasificada con fragilidad intermedia o alta.
Los pacientes frágiles mostraron tasas de mortalidad significativamente más altas, con un aumento de más de cuatro veces en las muertes intrahospitalarias entre aquellos con índices de fragilidad más altos.
Además, se asoció con una utilización de recursos marcadamente mayor, incluyendo estancias hospitalarias prolongadas y mayores costos de hospitalización.
Los pacientes frágiles también experimentaron una incidencia significativamente mayor de complicaciones, como choque cardiogénico, insuficiencia respiratoria aguda, paro cardíaco y lesión renal aguda.
Cabe destacar que los resultados clínicos adversos observados fueron proporcionales al grado de fragilidad, con los pacientes en el subgrupo de alta fragilidad experimentando los resultados más graves.
En esta cohorte, el 51% de los pacientes con insuficiencia cardíaca fueron clasificados como frágiles.
A nivel mundial, se ha informado que la prevalencia de fragilidad en la insuficiencia cardíaca varía ampliamente, desde el 15% hasta el 80%.
Esta variación se atribuye en gran medida a las diferencias en las definiciones de fragilidad, las herramientas de medición, las poblaciones de estudio, los tamaños de muestra y los criterios de inclusión entre los estudios.
Un metaanálisis de varios estudios estimó la prevalencia general de fragilidad en la insuficiencia cardíaca en un 44,5%, lo que coincide estrechamente con la prevalencia identificada mediante la HFRS en este estudio.
La fragilidad se asoció con un aumento de más de cuatro veces en la mortalidad entre los pacientes ingresados con insuficiencia cardíaca en la cohorte.
Esto contrasta con los hallazgos de un estudio combinado de Yang et al., que informó un aumento de 1,5 veces en la mortalidad entre pacientes con insuficiencia cardíaca y fragilidad.
La discrepancia puede deberse a diferencias en la duración del seguimiento, las poblaciones de pacientes y los entornos de estudio.
Mientras que Yang et al. evaluaron la mortalidad a un año en pacientes con insuficiencia cardíaca crónica, el estudio danés se centró en el impacto de la fragilidad en la mortalidad hospitalaria durante los ingresos por insuficiencia cardíaca aguda.
En conjunto, estos hallazgos resaltan que el impacto de la fragilidad en los resultados de la insuficiencia cardíaca se vuelve más pronunciado durante las exacerbaciones agudas.
La fragilidad, caracterizada por reservas fisiológicas disminuidas, hace que los individuos sean más vulnerables a las enfermedades agudas en comparación con las afecciones crónicas.
Los análisis post hoc del ensayo GUIDE-IT subrayaron aún más el impacto adverso de la fragilidad en los resultados en pacientes con HFrEF.
Entre los 879 participantes, el 56,3% de los pacientes con alta fragilidad experimentaron resultados significativamente peores, incluyendo tasas más altas de mortalidad por todas las causas (20,8% frente a 5,5%) y hospitalizaciones por insuficiencia cardíaca (27,6% frente a 21,5%).
El peor pronóstico observado en pacientes frágiles con insuficiencia cardíaca puede atribuirse a una compleja interacción de mecanismos moleculares y celulares que exacerban ambas condiciones.
Estos mecanismos incluyen un estado proinflamatorio aumentado, activación neurohormonal, desregulación de células inmunitarias, resistencia a la insulina, deficiencias de micronutrientes y disfunción tisular.
La inflamación crónica, un sello distintivo tanto de la fragilidad como de la insuficiencia cardíaca, se caracteriza por niveles elevados de citocinas proinflamatorias como la interleucina-6 y la proteína C reactiva, que contribuyen a la atrofia muscular y al deterioro funcional.
Además, las anomalías hemodinámicas en la insuficiencia cardíaca, como la congestión crónica y la perfusión reducida, amplifican aún más los efectos sistémicos de la fragilidad.
Los cambios neurohormonales, incluido el aumento de la actividad simpática y la activación del sistema renina-angiotensina-aldosterona, intensifican el deterioro de la función tanto del músculo cardíaco como del esquelético.
Entre las deficiencias de micronutrientes, la deficiencia de vitamina D desempeña un papel destacado en la insuficiencia cardíaca y está estrechamente relacionada con la fragilidad.
Los diuréticos de asa, comúnmente utilizados en el tratamiento de la insuficiencia cardíaca, pueden exacerbar la deficiencia de vitamina D al aumentar la excreción urinaria.
Otras deficiencias de micronutrientes, como el selenio, el zinc y la vitamina C, también se asocian con peores resultados en la insuficiencia cardíaca.
Estas alteraciones fisiológicas contribuyen a la mayor vulnerabilidad de los pacientes frágiles a los factores estresantes asociados con la insuficiencia cardíaca.
Es importante destacar que se ha demostrado que el impacto negativo de la fragilidad en los resultados de la insuficiencia cardíaca ocurre independientemente de la gravedad de la disfunción cardíaca.
Además, la fragilidad se asocia con mayores tasas de complicaciones y una recuperación prolongada después de intervenciones avanzadas para la insuficiencia cardíaca, como la implantación de un dispositivo de asistencia ventricular izquierda (DAVI).
El diagnóstico oportuno y preciso de la fragilidad en la insuficiencia cardíaca es fundamental dado su impacto significativo en los resultados.
Se han empleado diversos métodos e instrumentos para evaluarla en pacientes con insuficiencia cardíaca.
Estos incluyen la identificación de fenotipos frágiles basados en criterios predefinidos, el uso de cuestionarios autoinformados y la evaluación del rendimiento en pruebas físicas como la velocidad de la marcha, la prueba de levantarse y caminar cronometrada y la fuerza de agarre manual.
Sin embargo, una revisión sistemática de McDonagh et al. destacó inconsistencias en los métodos actuales para la evaluación de la fragilidad en la insuficiencia cardíaca.
El Índice de Riesgo de Fragilidad Hospitalaria (HFRS), derivado de datos administrativos utilizando códigos estandarizados de la CIE-10, ha demostrado una sólida validación externa en la predicción de resultados clínicos en diferentes países.
Este estudio demostró la aplicación exitosa del HFRS en la población estadounidense con insuficiencia cardíaca, validando aún más su utilidad.
El HFRS ofrece a los sistemas de salud un enfoque sistemático, eficiente y de bajo costo para la detección de la fragilidad.
Permitió identificar a los pacientes con mayor riesgo de resultados adversos, lo que posibilitó la implementación de estrategias de manejo específicas para mejorar los resultados clínicos.
Un enfoque de tratamiento holístico, que incorpore estrategias farmacológicas y no farmacológicas, es esencial para optimizar los resultados en pacientes con insuficiencia cardíaca y fragilidad concomitante.
La investigación indicó que los pacientes frágiles con insuficiencia cardíaca tuvieron menos probabilidades de recibir terapia médica guiada por las guías (TMGD), lo que contribuyó a sus peores resultados.
Un estudio retrospectivo de 477 pacientes ambulatorios con HFrEF reveló que los individuos frágiles tenían menos probabilidades de recibir terapia triple (inhibidores de la ECA/ARA II, antagonistas de los receptores de mineralocorticoides y betabloqueantes) en comparación con sus contrapartes no frágiles (39% frente a 56%).
Además, incluso cuando se les prescribía, los pacientes frágiles frecuentemente recibían dosis subóptimas.
Esto sugiere que los médicos pueden dudar en iniciar o aumentar la TMGD en pacientes frágiles, a pesar de la evidencia que indica que este grupo de alto riesgo obtiene mayores beneficios de la farmacoterapia óptima.
Se justifica una mayor investigación para identificar las barreras que limitan el uso de la TMGD en pacientes frágiles y desarrollar estrategias que aborden estos factores para mejorar los resultados.
Las intervenciones no farmacológicas, como el entrenamiento físico y el apoyo nutricional, también desempeñan un papel fundamental en la mejora de los resultados.
Se ha demostrado que un programa de rehabilitación multidominio integral y personalizado, dirigido a mejorar el equilibrio y la fuerza, mejora la calidad de vida y reduce las tasas de hospitalización por cualquier causa en pacientes con insuficiencia cardíaca.
Las intervenciones nutricionales para pacientes frágiles con insuficiencia cardíaca deben hacer hincapié en una dieta equilibrada, la reposición de micronutrientes específicos como la vitamina D y el hierro, y una suplementación adecuada de calorías y proteínas para mejorar la masa muscular y la función tisular.
Estas intervenciones dirigidas han demostrado su éxito tanto en pacientes ambulatorios con insuficiencia cardíaca crónica como en pacientes hospitalizados con insuficiencia cardíaca aguda.
Los autores afirmaron que el estudio presentó numerosas ventajas.
En primer lugar, aprovechó un amplio conjunto de datos representativo a nivel nacional, lo que garantizó la generalización de los hallazgos a diversas poblaciones de pacientes.
En segundo lugar, al ajustar por múltiples factores de confusión a nivel del paciente y del hospital, proporcionó estimaciones imparciales y sólidas de la asociación entre la fragilidad y los resultados clínicos.
Además, examinó una amplia gama de complicaciones intrahospitalarias, como el choque cardiogénico, la lesión renal aguda, la insuficiencia respiratoria y el paro cardíaco, que no se habían evaluado exhaustivamente en estudios previos sobre la fragilidad en la insuficiencia cardíaca.
Estos hallazgos ofrecieron una comprensión más profunda del impacto de la fragilidad en los resultados de la atención aguda.
Finalmente, demostró la utilidad práctica y la aplicación del HFRS para predecir la mortalidad intrahospitalaria, las complicaciones y la utilización de recursos en el sistema de salud estadounidense, reforzando su potencial papel en la estratificación del riesgo y la orientación de intervenciones específicas para pacientes frágiles con insuficiencia cardíaca.
Asimismo. el estudio presentó varias limitaciones.
Dado que la derivación de la HFRS se basó en códigos ICD-10, fue susceptible a sesgos de clasificación errónea.
Además, la Muestra Nacional de Pacientes Hospitalizados (NIS) es una base de datos administrativa que carece de información clínica detallada, como la gravedad o la clasificación de la insuficiencia cardíaca según la Asociación del Corazón de Nueva York (NYHA).
Para abordar parcialmente esta limitación, se utilizó el Índice de Comorbilidad de Charlson, una escala pronóstica validada.
Asimismo, la NIS no proporciona parámetros clínicos y de laboratorio clave, como hallazgos ecocardiográficos, etiología de la insuficiencia cardíaca, niveles de péptido natriurético cerebral (BNP) o detalles sobre los tratamientos administrados a pacientes con insuficiencia cardíaca.
A pesar de estas limitaciones, la NIS ofrece un conjunto de datos a gran escala, representativo a nivel nacional, con datos administrativos sólidos, lo que proporciona suficiente potencia estadística para extraer conclusiones significativas sobre el impacto de la fragilidad y la utilización de la HFRS en la insuficiencia cardíaca.
Este estudio subrayó el potencial de la HFRS como una herramienta valiosa para predecir resultados y la utilización de recursos en esta población.
Como conclusiones los investigadores enfatizaron que la fragilidad tiene un impacto significativo en los resultados hospitalarios de los pacientes ingresados por insuficiencia cardíaca, incluyendo un riesgo de mortalidad cuatro veces mayor y una mayor carga para los recursos sanitarios, como lo demuestran las estancias hospitalarias prolongadas y los elevados costes de hospitalización.
La fragilidad también incrementa el riesgo de complicaciones cardíacas y no cardíacas, como el paro cardíaco, el choque cardiogénico, la lesión renal aguda y la insuficiencia respiratoria aguda.
Estos resultados adversos son directamente proporcionales al grado de fragilidad, y las puntuaciones de fragilidad más altas se correlacionan con peores resultados en comparación con los pacientes con fragilidad intermedia.
La Escala de Riesgo de Fragilidad Hospitalaria (HFRS, por sus siglas en inglés), una herramienta práctica derivada de los códigos de la CIE-10, proporciona un medio eficiente y fiable para estimar la fragilidad, lo que permite una estratificación de riesgo y una predicción de resultados eficaces en pacientes con insuficiencia cardíaca.
La identificación temprana y el manejo específico de la fragilidad tienen el potencial de mejorar los resultados en esta población de alto riesgo.
Dados estos hallazgos, se justifica una mayor investigación para explorar el impacto de las intervenciones específicas, como las estrategias farmacológicas y no farmacológicas optimizadas, en los resultados específicos de los pacientes con insuficiencia cardíaca y fragilidad concomitante.
Palabras clave: fragilidad, insuficiencia cardíaca, puntuación de riesgo de fragilidad hospitalaria (HFRS), mortalidad intrahospitalaria, estratificación del riesgo, muestra nacional de pacientes hospitalizados (NIS)
* Garred CH, Elmegaard M, Christensen DM, Friis C, Falkentoft AC, Malmborg M, Zahir Anjum D, Nouhravesh N, Butt J, Ryg J, Fosbøl E, Jhund P, McMurray JJV, Petrie MC, Køber L, Schou M. Modification of the association between age and mortality in heart failure by frailty status. Eur J Heart Fail. 2026 Apr 27:xuag137. doi: 10.1093/ejhf/xuag137. Epub ahead of print. PMID: 42045785.
