Colchicina en pacientes con infarto de miocardio reciente: ¿sí o no?
Investigadores que se desempeñan en el ámbito de la Universidad de Quebec, Canadá, realizaron una revisión sistemática y metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados con el propósito de definir el rol de la prescripción de colchicina en pacientes que estén cursando un IAM de reciente comienzo, y publicaron sus hallazgos y conclusiones en la edición del 22 de enero de 2026 del Journal of The American Heart Association*.
Este será el tema del que se ocupará la NOTICIA DEL DÍA de hoy.
Para introducir el tema, lo autores recordaron que el infarto agudo de miocardio (IAM) es una de las principales causas de morbilidad y mortalidad a pesar de los avances en la terapia médica y la revascularización que se han producido en los últimos años.
La colchicina, un agente antiinflamatorio dirigido a vías clave en la aterotrombosis, recibió la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, Food and Drug Administration) en junio de 2023 para su uso en pacientes adultos con enfermedad cardiovascular aterosclerótica establecida o múltiples factores de riesgo cardiovascular.
Esta aprobación se basó en evidencia que respalda la eficacia de la colchicina para reducir los eventos cardiovasculares en formas estables de la enfermedad.
En comparación con los pacientes con enfermedad coronaria estable, aquellos en la fase temprana posterior al IM experimentan un aumento en la inflamación sistémica y el riesgo de eventos recurrentes, lo que puede influir en la respuesta terapéutica a los agentes antiinflamatorios.
No obstante, el papel de la colchicina en pacientes con IAM reciente sigue siendo incierto debido a la evidencia contradictoria de los ensayos controlados aleatorizados (ECA).
Los ensayos COLCOT (Colchicine Cardiovascular Outcomes Trial) y COPS (Colchicine in Patients With Acute Coronary Syndromes) informaron reducciones en eventos cardiovasculares adversos mayores (MACE) con colchicina, aunque este último alcanzó significancia estadística solo en su seguimiento de 2 años.
Por el contrario, el ensayo CLEAR (Cholesterol Lowering via Bempedoic Acid [ECT1002], an ACL-Inhibiting Regimen) más grande y reciente no encontró un efecto significativo.
Dada la variabilidad en los hallazgos, se justifica una síntesis exhaustiva y enfocada de los datos disponibles.
Por lo tanto, los autores realizaron una revisión sistemática y un metaanálisis de RCT para evaluar la eficacia y seguridad de la colchicina en pacientes con IAM reciente (dentro de 1 mes del inicio de los síntomas).
En síntesis, el papel de la colchicina, un agente antiinflamatorio, en la mejora de los resultados cardiovasculares en pacientes con infarto de miocardio reciente sigue siendo incierto.
El objetivo propuesto fue evaluar la eficacia y la seguridad de la colchicina en comparación con placebo en pacientes con infarto de miocardio reciente (en el plazo de un mes desde el inicio de los síntomas) con un seguimiento de al menos un año.
A tales efectos se realizaron búsquedas sistemáticas en MEDLINE, Embase y la Biblioteca Cochrane hasta enero de 2025 para encontrar ensayos controlados aleatorizados que compararan la colchicina con placebo en el infarto de miocardio reciente.
El resultado principal fueron los eventos adversos cardiovasculares mayores (MACE, según la definición de los estudios incluidos) en el seguimiento máximo.
Los resultados secundarios incluyeron los componentes individuales de MACE y la seguridad (eventos adversos graves [EA], cualquier EA y EA gastrointestinales).
Los datos de recuento se agruparon mediante modelos de efectos aleatorios con ponderación inversa de la varianza para estimar los riesgos relativos (RR) y los IC del 95%.
Se incluyeron 5 ensayos controlados aleatorizados con 6620 pacientes asignados aleatoriamente a colchicina y 6625 a placebo.
La mayoría de los participantes (79%) fueron hombres, con una media de edad de entre 59 y 61 años.
La duración del seguimiento osciló entre 1 y 3 años.
En el seguimiento máximo, no se observaron diferencias estadísticamente significativas en los eventos adversos graves (MACE) entre la colchicina y el placebo (8,2% frente al 9,3%; RR: 0,83 [IC del 95%: 0,66-1,04]).
Los análisis de los componentes individuales de los MACE tampoco fueron concluyentes.
La aleatorización a la colchicina no aumentó la incidencia general de EA ni de EA graves en comparación con el placebo.
Al proponer el debate de las observaciones realizadas, los autores señalaron que el estudio se diseñó para evaluar la eficacia y seguridad de la colchicina frente a placebo en pacientes con infarto agudo de miocardio (IAM) reciente.
Los hallazgos no indicaron diferencias estadísticamente significativas en la mortalidad por cualquier causa, la mortalidad cardiovascular, la mortalidad no cardiovascular, el IM recurrente, la fibrilación auricular, el ictus ni la revascularización coronaria por isquemia entre los grupos de colchicina y placebo.
Los resultados de seguridad también fueron similares entre ambos grupos.
Por lo tanto, los resultados obtenidos no respaldaron el uso sistemático de colchicina tras un IAM.
Comentaron que los metaanálisis previos que evaluaron la colchicina para la prevención cardiovascular incluyeron poblaciones heterogéneas, que a menudo combinaban ensayos de pacientes con enfermedad arterial coronaria estable y aquellos con infarto de miocardio reciente.
Esta variabilidad limitó su aplicabilidad a los pacientes después de un infarto de miocardio, ya que los mecanismos de riesgo cardiovascular residual y los beneficios potenciales de la terapia antiinflamatoria pueden diferir entre los entornos agudos y crónicos.
Además, la mayoría de las revisiones anteriores incluyeron ensayos con duraciones de seguimiento muy variables, que iban desde tan solo 30 días hasta más de un año.
Por el contrario, el análisis canadiense se limitó a estudios con al menos 1 año de seguimiento, lo que permitió una evaluación más consistente de los efectos de la colchicina a lo largo del tiempo.
La justificación del tratamiento con colchicina en la fase aguda del infarto de miocardio se debe a sus propiedades antiinflamatorias, que se dirigen a vías clave implicadas en la aterotrombosis.
La inflamación desempeña un papel importante en la progresión de la aterosclerosis y el mayor riesgo de eventos recurrentes después de un infarto de miocardio agudo.
Los marcadores inflamatorios elevados, como la PCR-us (proteína C reactiva de alta sensibilidad) y la IL-1β (interleucina-1β), se han asociado con peores resultados cardiovasculares, incluso entre pacientes que reciben una terapia médica óptima.
Se cree que la colchicina ejerce sus efectos inhibiendo el inflamasoma NLRP3 (proteína 3 que contiene dominios NOD, LRR y pirina) y reduciendo la señalización de IL-1β e IL-6 (interleucina-6), lo que conduce a una supresión posterior de PCR-us.
El impacto de la colchicina en la estabilidad de la placa y la inflamación sistémica en pacientes post-IM sigue siendo incierto.
El ensayo COLCOT mostró que la colchicina aumentó significativamente el espesor mínimo de la capa fibrosa de las placas coronarias, lo que sugiere una mayor estabilidad de la placa.
Un metaanálisis de 13 estudios en pacientes con síndromes coronarios agudos y crónicos encontró que la terapia con colchicina se asoció con una reducción en la PCR-us, lo que respalda sus efectos antiinflamatorios.
Sin embargo, la mayoría de los estudios incluidos no fueron específicos para pacientes con IAM reciente.
Entre los ensayos centrados en pacientes post-IAM, el ensayo LoDoCo-MI (Low-Dose Colchicine after Myocardial Infarction, -Colchicina de baja dosis después de un infarto de miocardio-) encontró que la colchicina no redujo significativamente los niveles de PCR-us 30 días después del inicio del tratamiento.
De manera similar, en el ensayo COLCOT, que incluyó a pacientes dentro de los 30 días de un IAM, los niveles de PCR-us disminuyeron en los grupos de colchicina y placebo durante 6 meses, pero la diferencia entre grupos no fue significativa.
Por el contrario, el ensayo LoDoCo2, que estudió la colchicina en pacientes con enfermedad coronaria crónica, encontró que la colchicina en dosis bajas a largo plazo se asoció con niveles más bajos de PCR-us e IL-6, junto con una reducción significativa de los eventos cardiovasculares.
Estos hallazgos sugieren que, aunque la colchicina puede tener propiedades antiinflamatorias, su capacidad para reducir significativamente la inflamación sistémica y los eventos cardiovasculares posteriores no está clara, en particular en el contexto posterior al infarto de miocardio, donde el riesgo trombótico residual también puede desempeñar un papel importante.
El momento óptimo de inicio y duración del tratamiento con colchicina después del IAM tampoco se han establecido.
Los análisis de subgrupos realizados por los investigadores de Quebec sugirieron que ni el inicio más temprano ni el tratamiento prolongado mejoraban claramente los resultados.
Excluyendo COLCOT, que inició la colchicina más tarde (media de 13,4 días después del IAM), arrojó una estimación similar para MACE compuesto, con IC amplios que limitan la interpretabilidad.
De manera similar, restringir el análisis a ensayos con duraciones de tratamiento más largas (≥12 meses) no proporcionó evidencia concluyente de beneficio.
No se observaron diferencias claras en la mortalidad por todas las causas o el accidente cerebrovascular en ninguno de los análisis.
Los estudios mecanicistas sugieren que el efecto terapéutico de la colchicina puede ser sensible al tiempo, con mayor potencial durante la fase inflamatoria temprana posterior al IAM caracterizada por la activación del inflamasoma NLRP3 y la liberación de citocinas.
La muerte de los cardiomiocitos y la liberación de patrones moleculares asociados al peligro activan rápidamente esta vía, lo que lleva a un aumento repentino de la señalización de IL-1β e IL-6 en los primeros días después del IAM.
La colchicina altera el ensamblaje de los microtúbulos e inhibe la activación de NLRP3, lo que sugiere que podría requerirse una iniciación más temprana para interceptar la cascada eficazmente, mientras que una iniciación más tardía podría ser menos efectiva si ya ha transcurrido la ventana inflamatoria crítica.
Sin embargo, los hallazgos canadienses no confirmaron un impacto definitivo del momento o la duración de la administración de colchicina en los resultados clínicos.
Cabe destacar que los resultados contrastaron con los resultados en poblaciones con enfermedad cardiovascular aterosclerótica estable, como en los ensayos LoDoCo y LoDoCo2, donde la colchicina redujo significativamente los eventos cardiovasculares recurrentes.
En la enfermedad coronaria crónica, el riesgo residual es impulsado en gran medida por la inflamación vascular de bajo grado, que puede responder mejor a la terapia antiinflamatoria a largo plazo.
En comparación, el período posterior al infarto de miocardio temprano se caracteriza por una ruptura aguda de la placa, una lesión periprocedimental y aumentos transitorios de la inflamación sistémica.
Estas diferencias en los perfiles de riesgo subyacentes, así como la importancia potencial del momento del tratamiento, pueden explicar por qué los beneficios observados en poblaciones con enfermedad cardiovascular aterosclerótica estable son menos consistentes en el infarto de miocardio reciente.
Además de la colchicina, se han investigado otras terapias antiinflamatorias para la prevención cardiovascular.
El ensayo CANTOS (The Canakinumab Anti-inflammatory Thrombosis Outcome Study) evaluó canakinumab, un anticuerpo monoclonal dirigido a IL-1β, en pacientes con infarto de miocardio previo y PCR-us elevada.
El ensayo demostró que canakinumab redujo significativamente el riesgo de eventos cardiovasculares recurrentes (infarto de miocardio, accidente cerebrovascular o muerte cardiovascular) en comparación con placebo.
El ensayo CIRT (Cardiovascular Inflammation Reduction Trial, -Ensayo de reducción de la inflamación cardiovascular-) evaluó los efectos del metotrexato en dosis baja, un agente de primera línea para la artritis reumatoide temprana y otras artropatías inflamatorias, en pacientes con enfermedad cardiovascular estable y diabetes tipo 2 o síndrome metabólico.
Este ensayo demostró que el metotrexato en dosis bajas (15-20 mg) no redujo los eventos cardiovasculares ni los niveles de IL-1β, IL-6 ni PCR-us en comparación con placebo.
Estos hallazgos sugieren que la inhibición dirigida de vías inflamatorias específicas, como la IL-1β con canakinumab, podría ser más eficaz para reducir el riesgo cardiovascular que los agentes antiinflamatorios de mayor alcance.
Aunque la colchicina se ha evaluado como una alternativa de bajo costo y bien tolerada a terapias antiinflamatorias más específicas, persisten algunas preocupaciones de seguridad.
El canakinumab, aunque efectivo, se asoció con un mayor riesgo de infecciones fatales o sepsis.
El metotrexato se asoció con toxicidad hepática y citopenia sin proporcionar un beneficio cardiovascular.
El metaanálisis canadiense indicó que la colchicina tiene un perfil de seguridad más favorable, aunque se ha asociado con EA gastrointestinales, incluida la diarrea.
Además, la colchicina se metaboliza a través de la glicoproteína P y CYP3A4, lo que aumenta el riesgo de interacciones farmacológicas, particularmente en pacientes que toman estatinas o ciertos medicamentos cardiovasculares.
Estas consideraciones de seguridad son cruciales al sopesar los posibles beneficios y riesgos de los agentes antiinflamatorios en pacientes con eventos agudos recientes, como el infarto de miocardio.
A la luz de la evidencia actual, no se respalda el uso rutinario de colchicina tras un infarto de miocardio.
Si bien algunos ensayos sugieren un posible beneficio, otros no, y el análisis conjunto de los autores no demostró una reducción estadísticamente significativa de los eventos cardiovasculares.
Los médicos deben guiarse por las guías clínicas existentes y esperar los resultados de futuros ensayos que puedan definir mejor si subgrupos específicos, estrategias de administración o regímenes de dosificación podrían influir en el beneficio clínico en esta población.
Los autores admitieron que su metaanálisis tiene algunas limitaciones potenciales.
En primer lugar, la definición de MACE varió entre los ensayos, lo que dificultó las comparaciones directas y posiblemente influyó en las estimaciones del efecto agrupado.
Sin embargo, los resultados agrupados de los componentes individuales de MACE fueron consistentes con el análisis primario.
En segundo lugar, aunque la magnitud del efecto para MACE compuesto fue similar entre los modelos de efectos aleatorios y fijos, la significación estadística difirió, lo que subraya la influencia del enfoque analítico.
No obstante, el modelo de efectos aleatorios se preespecificó como el análisis primario para tener en cuenta la variabilidad esperada entre los ensayos.
En tercer lugar, la heterogeneidad en los diseños de los estudios, incluidas las diferencias en los regímenes de dosificación de colchicina, el momento de inicio del tratamiento y las duraciones del tratamiento y del seguimiento, puede haber contribuido a la variabilidad en los resultados.
Sin embargo, los análisis de subgrupos basados en el momento y la duración del tratamiento no demostraron diferencias claras en los resultados, lo que sugiere que estos factores pueden no haber influido sustancialmente en los hallazgos generales.
Finalmente, aunque el análisis de los autores incluyó a más de 13 000 pacientes, los amplios IC para los componentes compuestos e individuales de MACE sugieren que el estudio podría haber tenido una potencia estadística insuficiente para detectar un verdadero efecto del tratamiento.
En consonancia con esto, la certeza de la evidencia se calificó como moderada para MACE y la mayoría de los resultados de eficacia, pero baja o muy baja para los criterios de valoración más infrecuentes, como la mortalidad no cardiovascular, el ictus y la revascularización, lo que refleja imprecisión y heterogeneidad residuales.
En conclusión, este metaanálisis evaluó la eficacia y seguridad de la colchicina en pacientes con infarto agudo de miocardio reciente en un seguimiento de al menos 1 año.
En el seguimiento máximo, la colchicina no se asoció con una reducción estadísticamente significativa en los eventos adversos cardiovasculares mayores (MACE) compuestos.
Los análisis de los componentes individuales de MACE, incluyendo mortalidad por cualquier causa, mortalidad cardiovascular, mortalidad no cardiovascular, infarto agudo de miocardio recurrente, accidente cerebrovascular y revascularización por isquemia, tampoco fueron concluyentes.
Los resultados de seguridad fueron similares entre los pacientes aleatorizados a colchicina o placebo.
Los análisis de subgrupos no establecieron si el inicio temprano del tratamiento o la duración prolongada del mismo influyeron en los resultados clínicos.
Dados estos hallazgos, el papel de la colchicina en el cuidado post-IM sigue siendo incierto y su uso rutinario en esta población no está respaldado por la evidencia actual.
* Moiz A, Zolotarova T, Eisenberg MJ. Colchicine in Patients With Recent Myocardial Infarction: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. J Am Heart Assoc. 2026 Jan 22:e044241. doi: 10.1161/JAHA.125.044241. Epub ahead of print. PMID: 41568554.
